Раздел 8: Внутренние вопросы и социальная политика
По целому ряду вопросов социальной политики и внутренних вопросов более широкие республиканские и демократические коалиции часто оказываются в разногласиях, а иногда и на противоположных сторонах. Но есть также заметные разногласия внутри коалиций по таким вопросам, как аборты, марихуана и энергия. И хотя это встречается реже, между группами возникает консенсус по некоторым вопросам социальной и внутренней политики.
Закон о здравоохранении
Неудивительно, что глубокие разногласия по поводу принятия в прошлом году крупного закона о реформе здравоохранения ясно видны в группах политической типологии 2011 года. Около 80% стойких консерваторов говорят, что закон о здравоохранении, принятый Обамой и Конгрессом в прошлом году, окажет в основном плохое влияние на здравоохранение в США, и ни один из опрошенных стойких консерваторов не думает, что он окажет положительный эффект. Почти столь же негативное мнение относится к либертарианцам, 60% из которых считают, что закон о здравоохранении принесет больше вреда, чем пользы. В то время как около половины (47%) республиканцев с Мэйн-стрит также негативно относятся к закону, такое же количество считает, что действие закона будет неоднозначным.
Напротив, нет сравнимого единодушия в том, что закон окажет в основном положительное влияние на демократические группы. Даже среди твердых либералов только 43% говорят, что закон о здравоохранении будет иметь в основном положительный эффект, а 51% говорят, что он окажет как хорошее, так и отрицательное влияние на здравоохранение в США.
В частности, жестко задетые демократы не убеждены в том, что новый закон о здравоохранении имеет явные преимущества - 61% большинства говорят, что закон будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия для здравоохранения в стране и, среди прочего, многие говорят, что влияние будет как в основном плохим, так и в основном хорошим (по 16%). Постмодернисты предлагают, в целом, такую же оценку воздействия закона, в то время как демократы Новой коалиции несколько более позитивны - в то время как 56% думают, что закон будет иметь смешанный эффект, больше говорят, что он улучшит положение, а не ухудшит его на 34 балла. Маржа от% до 5%.
Профсоюзы и Уолл-стрит
Хотя большинство американцев положительно относятся к профсоюзам (47%), чем отрицательно (39%), эти оценки носят глубоко партийный характер. Столь же широкое большинство во всех трех основных демократических группах положительно относятся к профсоюзам, равно как и около половины в основном независимых постмодернистов. Подавляющее большинство стойких консерваторов и либертарианцев придерживаются неблагоприятного мнения о профсоюзах, как и около половины республиканцев с главной улицы. Глубина негативного отношения к профсоюзам особенно заметна среди стойких консерваторов. Не только 74% считают их неблагоприятными, но и 44% говорят, что они имеют «очень неблагоприятное» мнение о профсоюзах.
Общественность крайне неоднозначно относится к влиянию Уолл-стрит на американскую экономику. В целом 47% считают, что Уолл-стрит больше вредит американской экономике, чем помогает ей, а 38% говорят, что она больше помогает, чем вредит. Либертарианцы и постмодернисты - единственные группы, большинство из которых считает, что Уолл-стрит больше помогает экономике, чем вредит. Группы, которые с наибольшей вероятностью скажут, что Уолл-стрит вредит экономике больше, чем помогает, - это недовольные, жесткие демократы и твердые либералы - это мнение выражает большинство в каждой группе. Мнения стойких консерваторов, республиканцев с главной улицы и демократов Новой коалиции разделились.
Разделение мнений по поводу влияния Уолл-стрит среди стойких консерваторов резко контрастирует с их преимущественно настроениями в пользу бизнеса в целом. В отдельном вопросе 78% стойких консерваторов говорят, что предприятия получают справедливую и разумную прибыль, а стойкие консерваторы вместе с либертарианцами вряд ли скажут, что в наши дни в руках крупных компаний слишком много власти. .(Подробнее о взглядах на бизнес см. Раздел 2: Ценность разделения внутри партийных коалиций.)
Обратное верно для постмодернистов, которые, наряду с либертарианцами, являются одной из двух групп, которые преимущественно положительно относятся к влиянию Уолл-стрит. Тем не менее, постмодернисты, как правило, негативно относятся к бизнесу в целом: 82% считают, что крупные компании обладают слишком большой властью в этой стране.
Разделение абортов
Большинство в 54% поддерживает легальный аборт во всех или в большинстве случаев, в то время как немного меньше (42%) считают, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев. Две группы преимущественно республиканской типологии согласны по этому вопросу, причем большинство убежденных консерваторов (72%) и республиканцев с Мэйн-стрит (64%) заявляют, что аборт должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев. Но две независимые группы республиканцев придерживаются разных взглядов: либертарианцы чаще говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев (58%), чем незаконным (38%), в то время как недовольные разделились во взглядах (48% законных, 43% незаконных).
Твердые либералы в подавляющем большинстве поддерживают легальные аборты во всех или в большинстве случаев (84%), как и три четверти (75%) демократически настроенных постмодернистов. Но жесткие демократы (54% легальных, 41% нелегальных) и демократы Новой коалиции (40% легальных, 51% нелегальных) расходятся во взглядах гораздо больше.
Свадьба геев
Однополые браки разделяют общественность: 45% поддерживают законное вступление геев и лесбиянок в брак, а 46% - против. Как и в случае с абортами, есть значительные разногласия внутри демократической базы, а также между республиканскими и республиканскими группами.
Только одна из основных демократических групп - Солидные либералы - поддерживает однополые браки (от 85% до 13%), в то время как большинство демократов Новой коалиции и жестких демократов выступают против (51% -34% и 57% -32% соответственно). Постмодернисты, ориентированные на демократов, отдают предпочтение однополым бракам с широким отрывом от 80% до 14%, присоединяясь к твердым либералам в этом вопросе.
Подавляющее большинство как стойких консерваторов (85% против), так и республиканцев с Мэйн-стрит (72% против) выступают против однополых браков. С меньшей односторонностью, больше недовольных также выступают против (52%), чем поддерживают (34%) однополые браки. Либертарианцы разделились во взглядах; столько же одобряют (43%), сколько против (45%) разрешают геям и лесбиянкам вступать в брак на законных основаниях.
Правительство и мораль
Вопрос о роли правительства в защите нравственности в обществе затрагивает разные группы сторонников типологии. В целом 54% населения считают, что правительство слишком вовлечено в вопросы морали, в то время как 35% считают, что правительство должно делать больше для защиты нравственности в обществе. Всего лишь 11 пунктов разделяют взгляды твердых либералов и стойких консерваторов на этот вопрос; В итоге обе группы считают, что правительство слишком причастно к морали (68% и 57% соответственно). Среди всех трех групп, ориентированных на независимость, больше людей говорят, что правительство слишком вовлечено в проблему морали, чем говорят, что оно должно делать больше для защиты морали, включая подавляющее большинство либертарианцев.
Напротив, демократы Новой коалиции - единственная группа, в которой больший процент говорят, что правительство должно делать больше для защиты нравственности (54%), чем заявляют, что оно слишком активно (36%).
Социальные тенденции в браке, семье и религии
Оценивая, как три социальные тенденции - большее количество пар геев и лесбиянок, воспитывающих детей, межрасовые браки и исповедание иных религий, помимо христианства, - влияют на страну, две группы республиканской типологии демонстрируют большую сплоченность, чем три группы демократов. Убежденные консерваторы и республиканцы с Мэйн-стрит едины в том, что рассматривают эти изменения либо как плохие вещи для общества, либо как не имеющие большого значения - очень немногие считают эти изменения хорошими. Среди демократических групп твердые либералы выделяются тем, что с большей вероятностью, чем «Новая коалиция» и жесткие демократы, считают эти изменения положительными. В целом три независимые группы говорят, что большинство этих изменений не имеют большого значения для американского общества.
Примерно треть (35%) американцев говорят, что тенденция увеличения числа пар геев и лесбиянок, воспитывающих детей, является плохой вещью для американского общества, 14% говорят, что это хорошо, и
48% -ное преобладание говорит о том, что эта тенденция не имеет большого значения. Группы республиканских типологов едины в том, что считают это изменение плохим: 71% стойких консерваторов говорят об этом, как и 56% республиканцев с Мэйн-стрит. Между демократическими группами больше разделения. Твердые либералы, безусловно, больше всех поддерживают эту тенденцию - 40% считают, что это хорошо для общества. Но как среди жестких демократов, так и среди демократов новой коалиции гораздо больше людей называют это плохим для общества, чем хорошим.
Как и в случае с некоторыми другими социальными проблемами, преимущественно независимые постмодернисты придерживаются взглядов, которые больше похожи на твердых либералов, чем на любую другую типологическую группу. С отрывом от 20% до 9%, все больше постмодернистов считают, что увеличение числа пар геев и лесбиянок, воспитывающих детей, - это хорошо, а не плохо. Тем не менее подавляющее большинство 66% считают, что эта тенденция не имеет большого значения для американского общества. Большинство либертарианцев (59%) также считают, что тенденция к воспитанию детей геями не имеет большого значения. Недовольные делятся на небольшую разницу (49%) и плохо для общества (40%).
Когда речь идет о большем количестве людей разных рас, вступающих в брак, преобладающее мнение по всей стране - нейтральное. Около двух третей (64%) считают, что эта тенденция не имеет большого значения для общества, 25% считают это хорошим, а 9% - плохим. Это явная позиция большинства во всех типологических группах, за исключением твердых либералов. Среди этой группы многие считают, что эта тенденция идет на пользу американскому обществу (47%), поскольку говорят, что она не имеет никакого значения (50%). Мнение о том, что большее количество межрасовых браков полезно для общества, также распространено среди постмодернистов (36%) и демократов Новой коалиции (28%). Примечательно, что четыре группы, в том числе обе преимущественно республиканские группы, а также недовольные и жестко задетые демократы, с такой же вероятностью скажут, что тенденция к увеличению числа межрасовых браков вредна для страны, а также скажут, что это хорошо.
Около половины (51%) населения говорят, что большее количество людей, исповедующих другие религии, помимо христианства, не имеет большого значения для американского общества; 24% считают это хорошим, 22% - плохим. Как и в случае с другими социальными тенденциями, твердые либералы выделяются тем, что рассматривают эту тенденцию положительно: 47% считают, что большее религиозное разнообразие полезно для американского общества. Но опять же, и жесткие демократы, и демократы новой коалиции менее оптимистичны в отношении этой тенденции, и, по крайней мере, многие считают ее как плохой для страны, так и хорошей.
Большинство представителей всех трех независимых групп говорят, что большее количество людей, исповедующих другие религии, помимо христианства, не имеет большого значения. И среди стойких консерваторов, и среди республиканцев с главной улицы больше людей считают это плохим для общества, чем хорошим.
Мнения об иммиграции
Большинство типологических групп широко поддерживают как путь к гражданству для нелегальных иммигрантов, находящихся в настоящее время в стране, так и более строгое соблюдение иммиграционных законов и обеспечение безопасности границ.
Большинство в семи из восьми типологических групп - все, кроме стойких консерваторов - выступают за предоставление нелегальным иммигрантам в США возможности получить гражданство, если они пройдут проверку биографических данных, уплатят штрафы и найдут работу. Убежденные консерваторы разделились поровну: 49% высказались за путь к гражданству и столько же против.
Поддержка пути к гражданству среди твердых либералов (94% за) сильнее, чем среди других типологических групп. Жесткие демократы выражают гораздо меньшую поддержку пути к гражданству, чем другие группы в широкой демократической коалиции: 61% поддерживают путь к гражданству, а 35% - против.
Хотя большинство американцев готовы реформировать иммиграционное законодательство, чтобы оно было более гибким в отношении нелегальных иммигрантов, уже находящихся в стране, подавляющее большинство также поддерживает более строгое соблюдение иммиграционных законов и безопасность границ. С разницей от 78% до 19% большинство американцев выступает за усиление иммиграционного контроля.
По этому вопросу твердые либералы расходятся с большинством других групп: 55% выступают за более строгое соблюдение иммиграционных законов и безопасности границ, а 43% - против.
Жесткие демократы с большим отрывом поддерживают усиление правоприменения (88% - за, 12% - против), и поэтому они больше поддерживают республиканские группы, чем другие демократические группы. Большинство демократов Новой Коалиции выступают за более строгое соблюдение иммиграционных законов и безопасности границ, но их взгляды менее односторонние (65% - за, 24% - против).
Значительное большинство республиканских и независимых типологических групп выступает за более строгое соблюдение иммиграционных законов, в том числе 95% стойких консерваторов и 93% либертарианцев.
Энергетические приоритеты и глобальное потепление
Глобальное потепление остается глубоко партийной проблемой, но шесть из восьми типологических групп согласны с тем, что разработка альтернативных источников энергии - в отличие от расширения поиска нефти, угля и природного газа - должна быть приоритетом для энергоснабжения Америки.
Почти две трети американцев (63%) считают, что разработка альтернативных источников энергии, таких как энергия ветра, солнца и водорода, должна быть более важным приоритетом при решении проблемы энергоснабжения Америки; 29% считают, что более важным приоритетом должно быть расширение разведки и добычи нефти, угля и природного газа.
Стойкие консерваторы - единственная группа, в которой большинство считает, что расширение добычи нефти, угля и природного газа должно быть приоритетом; 72% считают, что это должно быть в центре внимания, в то время как только 15% делают упор на альтернативные источники энергии.
Раскол среди республиканцев по этому вопросу очевиден: 66% республиканцев с Мэйн-стрит считают, что развитие альтернативной энергетики должно быть в центре внимания энергетической политики Америки, в то время как только 26% будут сосредоточены на расширении разведки нефти, угля и природного газа. С этой точки зрения республиканцы на Мэйн-стрит согласны с преимущественно демократическими группами.
Поддержка развития альтернативной энергетики особенно сильна среди твердых либералов (88%) и постмодернистов (79%). Либертарианцы разделились: 44% сосредоточатся на альтернативной энергии и 40% на поиске нефти, угля и природного газа.
Мнения о глобальном потеплении гораздо более поляризованы, группы типологов придерживаются своих партийных позиций.
В целом, 58% населения заявляют, что есть веские доказательства того, что средняя температура на Земле за последние несколько десятилетий стала теплее, в то время как 34% говорят, что нет убедительных доказательств потепления. Чуть более трети (36%) говорят, что это потепление происходит в основном из-за человеческой деятельности, такой как сжигание ископаемого топлива, в то время как 18% говорят, что это в основном из-за естественных закономерностей в окружающей среде Земли.
Среди групп демократической типологии широкое большинство - твердые либералы (84%), демократы новой коалиции (77%) и жесткие демократы (74%) говорят, что есть веские доказательства того, что средняя температура на Земле повысилась. И все больше в каждой группе говорят, что это потепление вызвано человеком, а не естественными закономерностями Земли. Твердые либералы с гораздо большей вероятностью скажут это, чем «Новая коалиция» и «жесткие демократы» (70% против 50% и 42% соответственно).
Мнение стойких консерваторов и республиканцев с Мэйн-стрит противоположное: большинство говорят, что нет веских доказательств потепления (75% и 55% соответственно). Среди меньшинства, которое действительно видит потепление, только 5% и 17%, соответственно, считают это потепление результатом деятельности человека. Либертарианцы, склоняющиеся к республиканцам, разделяют эту точку зрения: 63% говорят, что земля не нагревается, и почти никто не говорит, что потепление существует и вызвано в основном деятельностью человека (6%).
Мнения недовольных разделились: 51% говорят, что есть веские доказательства потепления, 42% говорят, что нет. Среди тех, кто видит потепление, 29% недовольных считают, что это вызвано деятельностью человека, а 17% считают, что причиной являются естественные особенности Земли. Постмодернисты почти в два раза чаще говорят, что температура Земли повышается (61%), чем нет (31%); 41% говорят, что это потепление вызвано деятельностью человека, по сравнению с меньшим числом (17%), которые считают, что это результат естественных закономерностей.
Виды управления оружием
Общественность разделилась по вопросу о том, что является более важным приоритетом: защита права американцев на владение оружием (48%) или контроль владения оружием (47%). В этом вопросе республиканские и республиканские типологические группы следуют своим пристрастным взглядам и выступают за защиту права на владение оружием; Демократические и демократические группы обычно выражают большую поддержку контролю за владением оружием, но демонстрируют несколько большее расхождение во мнениях между группами.
Подавляющее большинство как стойких консерваторов (86%), так и либертарианцев (77%) говорят, что защита права американцев на владение оружием более важна, чем контроль за владением оружием. С этим соглашается значительное большинство республиканцев с главной улицы (64%) и недовольных (58%).
Среди демократических групп подавляющее большинство солидных либералов (70%) и демократов Новой коалиции (71%) поддерживают контроль над владением оружием. Жесткие демократы более разделены: 41% считают, что защита права на владение оружием важнее, 52% говорят, что контроль за владением оружием. Постмодернисты, ориентированные на демократов, разделяются аналогичным образом: 45% считают, что защита права на владение оружием важнее, 54% говорят, что контроль над владением оружием.
Легализация марихуаны разделяет независимые демократические группы
Половина американцев считают, что употребление марихуаны должно быть незаконным, в то время как почти столько же (45%) считают, что это должно быть законно. Две группы республиканских типологов придерживаются схожих позиций по этому вопросу, при этом подавляющее большинство выступает против легализации. Между тремя независимыми и демократическими группами существует большее разделение мнений.
Две трети (66%) твердых либералов считают, что марихуана должна быть легальной, по сравнению с 31%, которые считают, что она должна быть незаконной. Только в двух других группах баланс мнений склоняется в сторону легализации: постмодернисты, которые выступают за легализацию с отрывом от 62% до 34%, и либертарианцы с более низким отрывом от 54% до 43%.
Среди двух других демократических групп поддержки легализации гораздо меньше. Жесткие демократы разделились: 49% выступают за легализацию, а 48% - против. Среди демократов Новой коалиции больше людей считают, что употребление марихуаны должно быть незаконным (56%), чем законным (36%), что приближает их к взглядам основных республиканских групп.
Роль государства в борьбе с ожирением
Большинство (57%) считают, что правительство должно играть значительную роль в снижении ожирения среди детей, а 39% считают, что не должно. Более широкая демократическая коалиция едины в том, что правительство должно сыграть роль в снижении ожирения среди детей, в то время как в республиканской коалиции есть разногласия по этому вопросу.
Подавляющее большинство убежденных консерваторов (78%) и либертарианцев (72%) считают, что правительство не должно играть значительной роли в борьбе с детским ожирением. Однако республиканцы и недовольные с главной улицы придерживаются смешанных взглядов. Примерно столько же республиканцев с Мэйн-стрит говорят, что правительство должно играть роль (50%), сколько говорят, что оно не должно (49%). Точно так же 46% недовольных считают, что правительство должно участвовать в снижении ожирения среди детей; примерно столько же (49%) считают, что этого быть не должно.
Среди групп демократической коалиции существует широкая поддержка правительства, работающего над снижением ожирения среди детей. Большинство демократов новой коалиции (86%), твердых либералов (71%), жестких демократов (64%) и постмодернистов (62%) поддерживают роль правительства в сокращении детского ожирения.
Запрет опасных книг
Большинство (57%) считают, что публичным школьным библиотекам должно быть разрешено носить с собой любые книги, которые они хотят, в то время как 39% говорят, что книги с опасными идеями должны быть запрещены в государственных школах. И этот вопрос, в основе которого лежит озабоченность по поводу гражданских свобод, свободы выражения мнений и безопасности, не разделяется традиционными демократическими и республиканскими линиями.
Большинство в четырех из восьми типологических групп выступают против идеи запрета опасных книг. Твердые либералы в подавляющем большинстве считают, что в публичных школьных библиотеках должна быть возможность иметь любые книги, которые они захотят (82% -15%). Постмодернисты с демократической ориентацией (72%) и либертарианцы с республиканской ориентацией (69%) также считают, что школьные библиотеки должны иметь любые книги, которые они хотят. И, в редком случае согласия между двумя наиболее идеологически противоположными группами, 54% -ное большинство стойких консерваторов также придерживается этой точки зрения.
Мнения по четырем другим типологическим группам разделились. Примерно равный процент республиканцев с Мэйн-стрит считают, что книги с опасными идеями должны быть запрещены (47%), а школьные библиотеки должны иметь возможность носить с собой любые книги, которые они хотят (50%). Среди недовольных 48% считают, что следует запретить опасные книги, а 44% считают, что школьные библиотеки должны иметь то, что им нужно. Новая коалиция и жесткие демократы также разделились по этому вопросу - в отличие от твердых либералов, они немного склоняются к запрету книг с опасными идеями из публичных школьных библиотек (53% -45% и 54% -44% соответственно).
