Дебаты по вопросам здравоохранения рассматриваются как «грубые и неуважительные»
Резюме выводов
В связи с тем, что внимание общественности и средств массовой информации было сосредоточено на обращении президента Обамы по вопросам здравоохранения 9 сентября к совместному заседанию Конгресса, подавляющее большинство американцев назвали дебаты о здравоохранении своей главной темой недели. А когда их попросили оценить тон дебатов о здравоохранении, большинство ответили, что они были грубыми и неуважительными.
Полностью 45% говорят, что дебаты по реформе здравоохранения были той историей, за которой они наиболее внимательно следили на прошлой неделе, и это гораздо больше, чем цитируют сообщения о свином гриппе (16%) или состоянии экономики США (15%). Реформа здравоохранения была доминирующей новостью с конца июля, но теперь она имеет преимущество в 29 пунктов по сравнению со второй историей, за которой внимательно следят, - это самый большой отрыв, измеренный опросами Pew Research Center с тех пор, как дебаты обострились в начале лета. Реформа здравоохранения также вызвала гораздо больше освещения, чем любая другая история на прошлой неделе.
Большинство американцев говорят, что тон дискуссии был негативным. Согласно последнему еженедельному опросу News Interest Index, проведенному 11-14 сентября среди 1003 взрослых Исследовательским центром Pew Research Center для людей и прессы, 53% считают, что тон дискуссии по поводу здравоохранения в целом был грубым и неуважительным; 31% считают, что в целом это было вежливо и уважительно, а 16% не высказывают своего мнения.
Среди тех, кто считает, что дебаты были грубыми и неуважительными, большинство считает, что виноваты противники рассматриваемого законодательства в области здравоохранения. С отрывом от 59% до 17% больше обвиняют противников, чем сторонников закона; 17% добровольцев считают, что виноваты обе группы.
Между партизанскими группами существуют разногласия, когда дело доходит до тона дебатов, и - среди тех, кто говорит, что это было грубо - по поводу того, кто несет вину за негативный тон. В то время как явное большинство (65%) демократов считают, что дебаты были грубыми и неуважительными, у республиканцев разделились больше: 44% считают, что они были вежливыми и уважительными, а 40% считают, что они были грубыми и неуважительными. Независимые организации говорят, что с разницей от 53% до 31% обсуждение было скорее грубым, чем вежливым.
Среди демократов, которые считают дебаты грубыми, 85% считают, что противники законодательства о здравоохранении виноваты в тональности. Напротив, 18% республиканцев возлагают вину на оппонентов, в то время как гораздо больше (45%) считают, что виноваты сторонники. Еще 27% считают, что виноваты и сторонники, и противники. Среди независимых 49% обвиняют противников, 20% - сторонников закона и 24% - обоих.
Кроме того, существуют лишь незначительные различия во мнениях среди тех, кто говорит, что смотрел выступление Обамы, и тех, кто этого не делал. Для обеих групп преобладает мнение, что дебаты о здравоохранении были грубыми и неуважительными, а для тех, кто говорит, что дебаты были грубыми, виноваты скорее противники закона, чем его сторонники. Как и следовало ожидать, те, кто смотрел выступление Обамы, также более внимательно следят за дебатами, чем те, кто не смотрел выступление.
Крик Уилсона резонирует
Более восьми из десяти американцев (83%) говорят, что они много или мало слышали о том, как член палаты представителей Джо Уилсон кричал на президента Обаму во время его речи о здоровье. Это почти равняется доле американцев, которые говорят, что слышали о речи президента Обамы перед школьниками (85%).
Полностью 55% говорят, что они много слышали о том, как Вильсон кричал «Вы лжете» во время выступления Обамы. Такой же процент (57%) говорит, что они много слышали об образовательной речи Обамы. В обоих случаях демократы были немного чаще слышали об этих новостях, чем республиканцы или независимые депутаты. Почти две трети демократов (64%) говорят, что они много слышали о крике Вильсона во время выступления Обамы по поводу здравоохранения, по сравнению с 56% республиканцев и 49% независимых. Точно так же около двух третей демократов (66%) говорят, что они много слышали о речи Обамы перед школьниками, по сравнению с 57% республиканцев и 51% независимых.
Почти три четверти (73%) тех, кто говорит, что они очень внимательно следят за дебатами о здравоохранении, также говорят, что слышали о вспышке Вильсона, по сравнению с 41% тех, кто следит за дебатами менее внимательно.
Гораздо меньше (22%) говорят, что они много слышали о Ван Джонсе, советнике Белого дома по «зеленым вакансиям», который ушел со своего поста из-за разногласий по поводу его прошлых комментариев и причастности. Более трети (35%) говорят, что они мало слышали об отставке Джонса, а 41% говорят, что ничего не слышали. Республиканцы (35%) гораздо чаще говорили, что слышали об этом много, чем демократы (15%) или независимые (23%).
Другие новости недели
После дебатов по реформе здравоохранения новости о свином гриппе и экономике соперничали за внимание общественности, а другие истории получили меньшее распространение.
Полностью 45% говорят, что очень внимательно следили за сообщениями о состоянии экономики США; 15% называют эту историю своей самой популярной историей недели.
Согласно отдельному анализу освещения, проведенного Исследовательским центром Pew Project for Excellence in Journalism, дебаты о здравоохранении заняли около трети (32%) новостей за неделю. Охват экономики был относительно скромным, заполняя 9% рынка.
За сообщениями о свином гриппе и доступности вакцины внимательно следил несколько меньший процент населения (30%). Тем не менее, столько же называют свиной грипп своей главной статьей недели (16%), сколько назвали экономику (15%). В целом, интерес к свиному гриппу превысил освещение: на прошлой неделе этому сюжету было посвящено всего 2% новостей.
Истории, связанные с годовщиной 11 сентября и войной, вызвали несколько меньший общественный интерес. Новостные сообщения о восьмой годовщине терактов очень внимательно следили 31% населения, при этом 6% назвали новости о годовщине своей главной новостью. За войной в Афганистане очень внимательно следили 25% общественности, 5% говорят, что это была история, за которой они следили больше всего. Точно так же 21% говорят, что они очень внимательно следили за сообщениями о войне в Ираке, и только 2% называют это своей главной историей.
Эти выводы основаны на последнем выпуске еженедельного индекса интереса к новостям, текущего проекта исследовательского центра Pew Research Center для людей и прессы. Индекс, основанный на многолетнем исследовании Центра внимания общественности к основным новостям, изучает интерес к новостям, поскольку он связан с освещением в средствах массовой информации. Еженедельный опрос проводится совместно с Индексом освещения новостей Проекта передового опыта в журналистике, который на постоянной основе отслеживает новости, публикуемые крупными газетами, телевидением, радио и новостными онлайн-агентствами. За последнюю неделю данные, касающиеся освещения новостей, были собраны с 7 по 13 сентября 2009 г., а данные опроса, измеряющего общественный интерес к основным новостям недели, были собраны с 11 по 14 сентября 2009 г. из репрезентативной на национальном уровне выборки из 1003 взрослых. .
Об индексе интереса к новостям
Индекс интереса к новостям - это еженедельный опрос, проводимый Исследовательским центром Pew для людей и прессы, целью которого является определение интереса общественности к основным новостным событиям и реакции на них.
Этот проект был реализован совместно с Проектом передового опыта в области журналистики 'Индекс охвата новостей', который представляет собой постоянный контент-анализ новостей. Индекс освещения новостей каталогизирует новости ведущих новостных организаций в пяти основных секторах СМИ: газеты, сетевое телевидение, кабельное телевидение, радио и Интернет. Каждую неделю (с понедельника по воскресенье) PEJ собирает эти данные, чтобы определить главные новости за неделю. Обзор индекса интереса к новостям собирает данные с пятницы по понедельник, чтобы оценить интерес общественности к наиболее освещаемым новостям недели.
Результаты еженедельных опросов основаны на опросах по стационарному телефону среди общенациональной выборки из примерно 1000 взрослых в возрасте 18 лет и старше, проводимых под руководством ORC (Opinion Research Corporation). Для результатов, основанных на общей выборке, можно с уверенностью 95% сказать, что ошибка, связанная с выборкой, составляет плюс-минус 3,5 процентных пункта.
Помимо ошибки выборки, следует иметь в виду, что формулировка вопроса и практические трудности в проведении опросов могут внести ошибку или предвзятость в результаты опросов общественного мнения, и что результаты, основанные на подгруппах, будут иметь большую погрешность.
Для получения дополнительной информации о Индексе освещения новостей Проекта передового опыта в журналистике посетите сайт www.journalism.org.
